MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...
VEKİLİ : AV. ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.06.2019 tarih ve 2017-1035/549 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5322 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek davalı/ borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ve takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın, taraflar arasındaki 07/10/2011 tarihli ek protokole uymadığını, davalının protokolde belirtilen alacaktan büyük kısmını da ödediğini, davacının faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu, davalının ödemelerinin alacaktan düşmediğini, davalının davacı bankadan birçok kredi kullandığını, bu krediler için yasaya aykırı şekilde dosya ve çeşitli adlar altında masraf ve komisyon ücretleri kesildiğini, bu alacaklar için takas ve mahsup talep ettiklerini savunarak davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, tarafların 6 ay vadeli 74.500,00 TL’lik taksitli ticari kredi imzaladıkları, kredi borcunun ilk iki taksidinin ödendiği, kalan borcun 50.805,23 TL olduğu, borcun ödenmemesi üzerine taraflar arasında bir protokol imzalandığı, protokol gereğince 18 ay boyunca aylık 1.042,60 TL ödeme yapılırsa bankanın herhangi bir talepte bulunmayacağının kararlaştırıldığı, bu protokol neticesinde de herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5322 sayılı takip dosyasında; davalının 5.185,08 TL asıl alacak 47.038,95 TL işlemiş %54 temerrüt faizi, 2.351,95 TL %5 BSMV ve 339,60 TL masraf olmak üzere toplam 54.915,58 TL’ye yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK’nun 67/2. maddesi uyarınca taraflar arasında satım ilişkisine dayalı faturalı olarak satılan malın tarafların ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.301,28 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy