MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 14.07.2014 tarih ve 2013/724-2014/517 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka yetkilisi tarafından aranarak kredi kartı işsizlik sigortası yaptırıldığı taktirde kredi kartından her ay 20,00-TL kesileceğinin söylendiğini, müvekkilin bu görüşme sonrasında gayri ihtiyari olarak kredi kartı işsizlik sigortasına onay verdiğini, müvekkilinden 16.02.2010-16.02.2011 ve 16.02.2011-16/02/2012 tarihleri arasında kredi kartından işsizlik sigortası primi kesildiğini, davacının 18.04.2011 tarihinde işveren tarafından işine son verildiğini, davalı ... şirketine tazminat ödenmesi için müracaatta bulunduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL gayri ihtiyari işsizlik sigortası alacağının 18.04.2011 tarihinden veya davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, aksi halde ödenmiş olan primlerin kesildikleri tarihten işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, poliçenin ilk primi hasar tarihinden sonra kesilmiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, dava kabul edilse dahi müvekkil şirketin poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy