MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.03.2020 gün ve 2018/1 esas - 2020/89 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okunduğu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Dairemize gönderilen dosyasının yapılan ilk incelenmesinde, hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz karar harcı yatırdığı,
2-Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğinden sonra adı geçen vekili tarafından katılma yolu ile temyiz süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi ibraz edildiği ve işbu dilekçede, temyize cevapların yanı sıra temyiz istemleri de belirtmek suretiyle kararın düzeltilerek onanmasının talep edildiği, katılma yoluyla temyiz süresi içerisinde ibraz edilen ve havalesi yapılan bu dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, HUMK 434/son maddesi gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davalı ve davacı vekiline usulüne uygun olarak süre verilmesi ve anılan eksikler giderildikten sonra temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyasının mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) no'lu bentlerde açıklanan nedenlerle, anılan eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy