(6100 S. K. m. 266)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.06.2020 tarih ve 2020/51-2020/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davacı şirketin ( ...) müşteri numarası ile ... kredi hesap numarası ve ... tahsilat hesap numarası ile davalı bankadan 24.02.2012 tarihinde 1.000.000,00 TL bedelli %14,04 faiz oranı ile 60 ay vadeli kredi kullandığını ve krediyi 16. vade tarihinden sonra 24.06.2013 tarihinde kapattığını, erken kapatılma nedeniyle davacıdan 89.500,00 TL kapama komisyonu tahsil edildiğini, davacıdan %10 oranından yüksek olmak üzere diğer banka komisyonlarının çok üzerinde komisyon alınmasının açıkça sömürüden ibaret olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak üzere davalı bankaca haksız ve fahiş alınan komisyon miktarının şimdilik 1,00 TL'sinin işlem tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu tutarın tartışmasız ve açıkça belirli olduğunu, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, sözleşmede Banka'nın mahrum kalacağı faiz tutarını talep hakkının, krediyi tesis/idame yükümlülüğünü sona erdiren nedenlerin, işlemiş faiz ve sair tutarlar ile kredi tutarının bankaya ödeneceğinin düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinin 15.6 maddesinde kredinin erken kapanacağı konusunda hüküm olmakla birlikte ne oranda erken kapama ücretinin alınacağı konusunda bir hüküm bulunmadığı, her ne kadar sözleşmede erken kapama ücreti alınacağı düzenlenmişse de; bankanın kendisine tanınmış olan takdir hakkını hakkaniyete uygun olarak bankaların emsal uygulamaları, bankacılık teamüllerine ve iyi niyet ilkelerine göre kullanmasının gerekeceği, hükme esas alınan bilirkişi incelemesine göre diğer bankaların uyguladıkları erken kapama ücret oranlarının ortalamasının %4,29 olduğu, davacı bankaca ise esas alınan oranın %11,174 olduğu ve emsallere göre yaklaşık 2.61 kat yüksek erken kapama oranının uygulanmış olması nedeni ile davalının tek taraflı olarak belirlediği oranın emsallere ve hakkaniyete uygun olmadığı, davacıdan erken kapama ücretinin fazla alındığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınmak ve davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak davanın kabulü ile, 1,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 20.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)