MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.11.2018 tarih ve 2017/113 E.-2018/986 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 02/07/2020 tarih ve 2019/404 E- 2020/642 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Dairemize gönderilen dosyanın yapılan ilk incelenmesinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar vekiline tebliğinden sonra davalılar vekili tarafından katılma yolu ile temyiz süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi ibraz edildiği, işbu dilekçede temyize cevapların yanı sıra temyiz itirazları da ileri sürülerek kararın bozulmasının talep edildiği, katılma yoluyla temyiz süresi içerisinde ibraz edilen bu dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davalıların katılma yolu ile temyizi yönünden eksik temyiz harçlarının ikmali için HMK 344. maddesindeki prosedür işletilmek ve anılan eksikler giderildikten sonra her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy