MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.05.2017 gün ve 2014/1016-2017/472 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesinin duruşmalı olarak davalı şirket vekili, ek kararı ise davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davalı şirket vekilince temyiz edilmiş, temyiz dilekçesi davacı vekiline 01.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince de 09.08.2017 tarihinde “temyiz dilekçesine cevap dilekçesi” konulu dilekçe sunulduğu görülmüştür. İşbu dilekçede içerik ve netice-i talep kısımları itibari ile hükmün Yargıtayca düzeltilerek onanması talep edilmekte olup bu itibarla dilekçenin katılma yolu ile temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Ancak, davacı vekilince süresi içerisinde verilen katılma yolu ile temyiz dilekçesinin ekinde temyiz harcına rastlanılamadığından anılan eksikliğin giderilmesi, temyiz harcının ikmal edilmesi için HUMK 434. maddesi uyarınca davacı vekiline muhtıra çıkarılarak süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda davalı temyiz itirazları ile davacının ek karara vaki temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususların tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy