MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 13.12.2018 tarih ve 2018/467 E- 2018/1618 K. sayılı kararı onayan kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 gün ve 2019/1909 E.-2020/886 K. sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından maddi hatanın ve kararın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Asıl dava 68.841 TL alacağa vaki takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne ve takibin bu bedel üzerinden devamına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce anılan kararın kaldırılmasıyla asıl davanın kısmen kabulüne ve takibin 19.311 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına karar verildiği, mezkur kararın Kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 gün ve 2019/1909 E. - 2020/886 K. sayılı kararıyla onanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı-karşı davacı vekilince onama ilamının harç yönünden düzeltilmesi talep edilmekle, yapılan incelemede, Kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 gün ve 2019/1909 E. - 2020/886 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde davalı-karşı davacıdan “4.702,00 TL onama harcından peşin yatırılan 1.211,00 TL harcın düşmesiyle bakiye 3.491,00 TL” harcın alınmasına karar verilmesinin maddi hataya dayalı olduğu sonucuna varıldığından, davalı-karşı davacı vekilinin bu yöne ilişkin kısmın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 gün ve 2019/1909 E. - 2020/886 K. sayılı ilamının harç hesap kısmında davalı-karşı davacıdan alınması gerekli harca dair hesaplama bölümünün çıkarılarak yerine anılan taraftan alınacak harcın “1.319,13 TL alınması gerekli harçtan peşin yatırılan 374,18 TL harcın düşmesiyle bakiye 944,95 TL” şeklindeki hesaplamanın yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 gün ve 2019/1909 E. - 2020/886 K. sayılı tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 gün ve 2019/1909 E. - 2020/886 K. sayılı ilamının harç hesap kısmında davalı karşı davacıdan alınması gerekli harca dair hesaplama bölümünün çıkarılarak yerine anılan taraftan alınacak harcın “1.319,13 TL alınması gerekli harçtan peşin yatırılan 374,18 TL harcın düşmesiyle bakiye 944,95 TL” şeklindeki hesaplamanın yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 gün ve 2019/1909 E. - 2020/886 K. sayılı ilamının eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 20.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy