MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
DAVACI/KARŞI DAVALI : ......
DAVALI /KARŞI DAVACI : ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.12.2020 tarih ve 2019/394 E. - 2020/796 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ise de Uyap sistemi üzerinden 21.06.2021 tarihinde davalı-karşı davacı vekili tarafından verilen temyizden vazgeçme dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Yerel mahkemece verilen karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiş ise de, davalı-karşı davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/06/2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edilmiştir. Temyiz eden davalı-karşı davacı vekili tarafından ibraz edilen dosyada mevcut vekaletname örneği incelendiğinde vekile temyizden feragat etme yetkisinin tanınmış olduğu görülmüştür. HMK’nın 307. (HUMK’nın 91'inci) maddesine göre feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Bu itibarla, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin usulüne uygun bulunan feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine, 11.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy