Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nün beraatine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesinde :
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'un 231. maddesi uyarınca verilen ve itirazı kabil olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara katılan vekilinin itirazı üzerine, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karar verildiğinden, bu konuda yeniden bir karar verilemeyeceği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince :
İstanbul 5 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 08/10/2008 tarih 140 sayılı ve 26/09/2007 tarih ve 84 sayılı kararlarıyla, İstanbul İli, Heybeliada İlçesi, Kürekçi Bahri Sokak, 9 pafta, 41 ada, 11 parselde yer alan, tapunun beyanlar hanesinde “eski eser” olduğuna dair şerh bulunan binanın zemin kat 3 ve 4 numaralı dairelerindeki ahşap doğramaların PVC doğramalarla yenilenmesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulmuş ise de, söz konusu taşınmazın tapuda sanığın babası Afif Üzümcü ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile birlikte 7 kişinin daha adına kayıtlı olduğu, sanığın babası Afif Üzümcü'nün 20.07.2008 tarihinde vefat ettiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 11.06.2007 tarihli yazısı ile 23.05.2007 günü yerinde yapılan denetimde ahşap pencerelerin PVC doğramalarla değiştirilmekte olduğunun görüldüğünün bildirildiği, dosya içerisinde mevcut, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ile tanıkların beyanlarında, söz konusu tadilatı sanığın babasının vefatından önce yaptırdığını belirttikleri anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy