Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekili tarafından suçtan doğrudan zarar gören Tekirdağ İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Tekirdağ Defterdarlığının katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir
Sanık ...'ın 13/01/2009 tarihinde ölen ve hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilen diğer sanık ... tarafından 05/06/2008 tarihinde silah ile yaralanması olayı nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında, ...'ın alınan ifadesinde, ... ile birlikte 05.06.2008 tarihinden bir sene önce, Karadeniz mahallesi, Neşe Altan İlköğretim Okulu arkasında, eski kömür ocakları civarında kazı yaparken bir insan iskeletine ait kemiklerin yanında bir adet altın bilezik, topraktan yapılmış güveç benzeri küp, kolyeye benzer altın ve küpün içerisinde 20 adete yakın altın bulduklarını, sanık ...'ın bunları satmak için aldığını beyan etmesi üzerine haklarında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan soruşturma başlatıldığı, sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında olay tarihinde belirtilen yerde ...'la birlikte su kuyusu kazdıklarını, sadece su çıktığını, ...'ın suçlamalarının asılsız olduğunu beyan ettiği, sanık ...'ın evinde yapılan aramada tarihi eser niteliğini haiz herhangi bir eşyanın ele geçirilemediği, olay yerinde emniyet güçleri tarafından sanık ... refakate alınarak 06/06/2008 tarihinde keşif yapıldığı, keşfe katılan müze görevlisi arkeolog tarafından olay yerinde herhangi bir tarihi eser kalıntısı mevcut olmadığı, sanıklar tarafından kazıldığı iddia olunan yerin mevcut durumu itibariyle bataklık olduğu, yeni bir kazının bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, dosya kapsamı itibariyle sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair ...'ın beyanı dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nın 324/2. maddesine aykırı olarak mahkemece hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ikinci paragrafından sonra gelmek üzere “5271 sayılı CMK'nın 327. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.