Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 saylı Kanunun 65/b; 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü adına hazine vekilinin 10.10.2008 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu, katılma hususunda karar verilmediği anlaşılmış olup, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Taşınmazın Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 31.03.1984 tarih ve 234 sayılı Kararıyla sit alanı olarak belirlenen ve ilan edilen Adalar, Nizam Mahallesinde bulunan taşınmazda, aynı kurulun 16/05/1984 tarihli kararında Adalar için belirtilen ve ilan edilen koruma amaçlı imar planı yapılana dek uygulanması gerekli geçici yapılaşma koşullarına aykırı şekilde sanık tarafından kapalı alan ilavesi yapılıp, bağımsız bölümün büyütülmesi suretiyle inşai müdahalede bulunulduğu, dosya kapsamındaki 29.08.2008 tarihli bilirkişi raporunda bu müdahale için belediyeden inşaat ruhsatı alınması gerektiği, eylemin 2863 sayılı kanun kapsamında inşai- fiziki yönden esaslı müdahale olduğu belirtilmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına yargılama giderlerinden önce gelmek üzere “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.