Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 74/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 117 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine dair Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2006 tarihli ve 2005/356 esas, 2006/49 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Hüküm tarihinden sonra 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi 1 ve 14. fıkraları karşısında, anılan Kanun'un geçici 1. madde 2. fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5275 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamana göre, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesine nazaran öncelikle lehe Kanun'un tespit edilerek uygulama yapılması gerekmesi karşısında, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na 74/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 117 yeni Türk lirası adlî para cezasının da adli para cezasının ertelenemediği gibi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre sonuç olarak verilen hapis cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazına Dair Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenebileceği ve deneme süresi sonunda sanığın yeniden suç işlememesi halinde, 765 sayılı Kanun'un 95/2. Maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılacağından adli sicilden silinme şartlarının oluşacağı cihetle, 765 sayılı Kanun'un 59 ve 647 sayılı Kanun'un6. maddeleri yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 51.maddeleri tercih edilerek hatalı karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 23/02/2006 gün ve 2005/356 esas, 2006/49 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2011 gün ve 2011/258374 sayıılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hükme karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi nedeniyle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2006 tarih ve 2005/356 esas 2006/49 sayılı kararı değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.