Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Talebi
Hüküm : 5.658,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı...ve davalı...vekili tarafından temyiz edilerek, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre davalı...vekilinin tüm, davacı...vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yasal faiz talep edildiği ve tarihin belirtilmemesi karşısında dava tarihinin esas alınması yerine, beraat kararının kesinleşme tarihinden itibaren faize karar verilmesi ve davanın kısmen kabul edilmesi karşısında Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümlere "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ve ilgili kısma “tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi” ibareleri eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy