(5237 S. K. m. 7, 89) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sanıklar hakkında taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların sübuta ve bilirkişi raporlarına dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1) 5237 Sayılı T.C.K.nın 7/2, 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasayla sonradan yürürlüğe giren Kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, hükümlünün lehine olan Kanunun tespitiyle lehe Kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanıklara 89. maddenin uygulanmasında ek savunma hakkı tanınmaması,
3) Bilirkişi yemin tutanağının hakim ve katip tarafından imzalanmaması,
4) Vekalet ücretinin katılan yerine vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı görülmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy