Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/4, 22/3, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken; suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak asgari hadden ayrılmak suretiyle makul ve makbul bir cezaya hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi aleyhe temyiz olmadığından; CMK’nın 231. maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ise, tüm dosya kapsamından sanığın uzlaşmayı kabul etmediği ve zararın giderilmediği anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusurunun olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.