Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ...'nun 02.11.2007 tarihli oturumda alınan beyanında, katılma talebinde bulunduğu, keza müşteki Zeliha Türkoğlu ve şikayetçi vekilinin aynı gün mahkemeye sunduğu dilekçeyle katılma isteminde bulunmalarına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen müştekilerin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, müşterek çocukları olan Bayram Türkoğlu’nun ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av. ...’nun katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İtfaiye şoförü olarak görev yapan sanığın, aldıkları yangın ihbarı üzerine sevk ve idaresinde bulunan itfaiye aracının sirenleri çalışır ve tepe lambası yanar şekilde yangın mahalline intikalleri esnasında Tan Sokak üzerinden gelip yolun karşı tarafına geçmek üzere kavşağa girdiğinde İnönü Caddesi üzerinden ve seyir istikametine göre soldan gelerek kavşağa giren sürücü belgesi bulunmayan ölenin sevk ve idaresindeki motosiklete kavşak içerisinde çarpması şeklinde gelişen olayla ilgili yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından, failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kusursuz olduğu kabul edilerek beraatine karar verildiği halde uygulama maddesinin CMK'nın 223/2-c yerine aynı Kanunun 223/2-e maddesi olarak gösterilmesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasından “223/2-e” ibaresinin çıkarılarak yerine “223/2-c” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy