Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK.'nın 89/1, 89/2-b, 52, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, katılanın şikayetinin devam etmekte olup, zararının giderilmediği ve mahkemece “CMK 231. maddesindeki yasal koşullar oluşmadığından hükmün açıklanmasının ertelenmesi halinde sanığın suç işlemekten çekineceği hakkında mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının ertelenmesi yoluna gidilmemiştir.” şeklindeki dosya kapsamına uygun, yasal ve yeterli gerekçenin kararın gerekçesinde belirtilmiş olması; bu hususun kısa kararda belirtilmemiş olmasının hükmün esasını etkilemeyeceği gibi 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesinde “Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan Kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, Kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup; mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilerek mahkumiyete ilişkin uygulanan Kanun ve maddelerinin kısa kararda gösterilmiş bulunması karşısında; tebliğnamedeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” verilip verilmediğinin kısa kararda gösterilmemesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edildiği düşüncesiyle bozma öneren (1) no'lu görüşe;
Sanığa ait sürücü belgesinin inceleme tarihinde Uyap sistemi üzerinden alınarak dosyaya konulmuş olması, 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup ek savunma gerektirmediğinin anlaşılması nedenleri ile tebliğnamedeki (2) no'lu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın fazla ceza verildiğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy