Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1, 22/4, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2009 tarihli ve 2007/412 esas, 2009/861 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2010 tarihli ve 2010/251 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6-c maddesinde, "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir." şeklinde düzenlenen şartın sanık tarafından yerine getirilmediği nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarından birisi oluşmadığından itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 20.06.2011 gün ve 35133 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2011 gün ve 2011/240768 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bünyesinde biri açıklanmaması nedeniyle henüz hukuki varlık kazanmayan bu niteliği itibariyle de gerek olağan gerekse olağanüstü kanun yolları denetimine konu alamayacak hüküm ile bu hükmün hukuki varlık kazanmasını belirli bir süre engelleyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından oluşan iki ayrı kararı barındırmaktadır.
İtiraz merciince hükmün içeriği incelenemeyeceğinden sanık müdafinin, müvekkilinin beraati gerektiği yönündeki itiraz nedenleri konusunda bir değerlendirme yapılması mümkün değildir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları yönünden ise, itiraz edenin sıfatı itibariyle aleyhe sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi imkanı bulunmadığından, Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma konusu yapılan itirazın reddi kararının sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden yukarıda açıklanan gerekçelerle, Adalet Bakanlığının Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy