Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 24.09.2008
4- ...
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar Muhterem Aksoy, ..., Celal Kaya hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1-2, 54, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddeleri uayrınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1-2, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine sanıklar Muhterem Aksoy, ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanıklar Muhterem Aksoy, ..., ... hakkındaki hükme yönelik temyiz değerlendirilmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda, mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanıkların temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin temyize gelince;
Sanık hakkında silinme koşulları gerçekleşmiş sabıkası gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması, kamunun uğradığı zarar giderilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Haklarında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilen diğer sanıklarla beraber sanık ...'ın Hocalar İlçesi, Devlethan Köyü'ne 4 km mesafede bulunan Kaletepe mevkiinde, olay yeri tespit tutanağına göre, 1 metre genişliğinde, 0,5 metre derinliğinde kazı yaparken emanette kayıtlı dedektör, kazma ve kürekler ile jandarma görevlileri tarafından yakalandıkları anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Söz konusu yerde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişiler ile keşif yapılarak, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olan yerlerden olup olmadığının tartışmasız olarak tespit edilmesi, eğer tespiti mümkün ise yapılan kazının derinliği ve niteliği itibariyle tarihi eser bulmaya elverişli nitelikte olup olmadığının açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki müze müdürlüğü görevlilerince düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2- Sanığın sosyal ilişkileri ve fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gerekçe gösterilerek takdiri indirim nedeni uygulanan sanık hakkında, aynı nedenlerin lehe olan hükümler açısından olumsuz değerlendirilerek ve silinme koşulları oluşmuş sabıkası gerekçe gösterilerek sanığın suç işlemeyeceği yönünde olumsuz kanaate ulaşıldığından bahisle 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy