Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet, adli para cezası
2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 67/1 maddesine göre tayin edilen temel cezada, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapıldıktan sonra 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 13 ay olarak eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu taşınır kültür varlıklarının diğer sanık ...'ya ait olduğunu ve müzeye teslim etmesi için onun tarafından kendisine gönderildiğini beyan ettiği, sanık ...'in bu savunmayı doğrulamadığı ve sanık ...'ın, antika işleri ile uğraştığına ikna etmek için kültür varlıklarını kendisine gönderdiğini, kendisinin de bunlara bakıp tarihi eser olduklarına inanarak sanık ...'a geri gönderdiğini söylediği, kültür varlıklarının, sanık ...'in ikamet ettiği Bursa ilindeki müzeye de teslim edilebileceği değerlendirildiğinde sanık ...'ın savunmasının; toplam 140 parça varlığın sırf antika işleri ile uğraştığına ikna etmek için gönderilemeyeceği değerlendirildiğinde de sanık ...'in savunmasının inandırıcılıktan uzak ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerince ifadesi alınan Faruk Kuloğlu'nun, sanık ... tarafından telefon ile arandığını, bu sanığın, sanık ... aracılığıyla kendisinin tarihi eser arama işleri ile uğraştığından haberdar olduğunu belirterek elinde bulunan tarihi eserleri ne şekilde değerlendirebileceği konusunda bilgi istediğini beyan ettiği, bütün bu beyan, bilgi ve belgeler birlikte ele alındığında sanıkların suça konu kültür varlıklarını satışa arz etme eylemini iştirak halinde gerçekleştirdikleri, mahkemece atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, yakalanmasaydı koliyi müzeye teslim edeceğine, eksik inceleme ile karar verildiğine; sanık ... müdafiinin, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıkların daha lehine olan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde hapis cezasının asgari haddinin 1 yıl, azami haddinin 3 yıl olduğu dikkate alındığında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, asgari haddin çok üzerinde temel ceza tayin edilerek teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy