Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan tazminat davasında davalı sıfatı bulunmadığından davanın reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bululunmadığından hükmün bu yönden ONANMASINA,
2-Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise;
Davanın 5271 sayılı CMK'nın 141/1-j maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olması karşısında, dava ile ilgisi bakımından Bodrum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/465 esas sayılı dosyasının getirilip incelendikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava ile ilgisi olmayan Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/229 esas, 2011/74 karar sayılı dosyası dikkate alınarak eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.