Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm: Dilekçenin Reddi
Davacının tazminat talebine ilişkin dilekçenin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Haksız olarak tutuklu kaldığı günler nedeniyle 466 sayılı Kanun uyarınca açılan tazminat istemine ilişkin davalar nedeniyle verilen her türlü kararların temyizi olanaklı olduğu, anılan Kanunda itiraz kanun yolundan bahsedilmediği;bu nedenle Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2001 günlü 2001/99 Müt.sayılı temyiz isteminin REDDİ kararı yok hükmünde olup, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2001 günlü 2000/40 esas, 2001/54 sayılı kararına yönelik olarak yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat istemine dayanak Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/64 esas, 2000/137 karar sayılı dava dosyasında davacı hakkında verilen beraat kararının dava tarihinde kesinleşip kesinleşmediği kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturmaya dayalı olarak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.