Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın REDDİNE
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde beraat kararının kesinleştiğinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmaması karşısında davanın süresinde açıldığının kabulüyle yapılan incelemede ,
Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının, ... suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sırasında kanuna uygun olarak 39 gün tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakıldığı,eylemin vasıf değiştirdiğinden bahisle hakkında Yaralama suçundan dolayı delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği anlaşıldığından, 5271 Sayılı Kanunda sayılan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası şartlarının gerçekleştiği, davacının beraat etmesi nedeniyle haksız yere tutuklu kaldığı ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “... suçundan tutuklanmasına rağmen yaralama suçundan hakkında beraat kararı verildiği bu nedenle tazminat davasının dayanaksız kaldığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
2- Davacının tutuklu kaldığı sürenin başka bir suçtan mahsup edilip edilmediğinin denetlenmesi amacıyla nüfus ve sabıka kayıtlarının dosya arasına alınmaması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.