Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 2.270,73 TL maddi ve 500 TL manevi
tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,hayatın olağan akışı, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklu kaldığı dönemde paranın satın alma gücü gözetilmek suretiyle makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik olması ve kabul edilen manevi tazminat miktarı için açıkça talep edilmesine rağmen faize hükmedilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak;
Davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiği, ancak davacı tarafça dosyaya sunulan serbest meslek makbuzlarının beraat kararından sonraki bir tarihte düzenlendiği bunlardan 11.11.2009 tarihli 708 TL bedelli serbest makbuzunun ise davaya dayanak olmayan mahkeme kararı ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında sadece beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575 TL vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 1.137,73 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.