Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, suç tarihi olan 01.07.2007 günü, 1.07 promil alkollü vaziyette iken araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu iddiasıyla açılan davada, mahkemece 28/05/2008 tarih ve 2008/24 esas, 2008/129 karar sayılı ilamı ile, 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi yollaması ile 179/2, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 Sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği;
Bu kararın kesinleştiği 09.09.2008 tarihinden sonra, sanık hakkında öngörülen 5 yıllık denetim süresi içerisinde 04.10.2008 tarihinde Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/120 esas, 2009/25 karar sayılı dosyasına konu olan kasıtlı suçları işlediği anlaşıldığından sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;
Sanığın denetim süresi içinde işlediği suçlara ilişkin Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyasında verilen, 13.03.2009 tarih ve 2008/120 esas, 2009/25 karar sayılı kararının da, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suçun işlenmesi halinde hükmün açıklanacağının belirtildiği, Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/120 esas, 2009/25 karar sayılı dosyasına konu olan suçların kasıtlı suçlardan olan hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin olduğu anlaşılmış ise de, mahkemece bu suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verilmediği, bu suçlardan açılan davada tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir ‘hüküm’ niteliğinde olmadığı, bunun sonucu olarak sanık hakkında Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Şarkikaraağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2008 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazıl şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy