Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın süre yönünden reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6. maddeleri açık hükmüne rağmen kararda kanun yoluna başvurma süresinin, davacının yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin davacı vekiline tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanlış gösterilmiş ise de hükmün davacı vekilince tebliğden önce yapılmış olması nedeniyle, davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan inceleme, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın kesinleşme tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmaması nedeniyle reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.