Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 52/2, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini vekil ile temsil ettiren iki katılan olduğu halde katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin hangi katılana verileceğinin belirtilmemiş olması ve önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemiş olması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasında katılan lehine belirlenen vekalet ücreti takdirine ilişkin cümlenin hükümden çıkartılarak yerine “ 1000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar ... ve Fatime Çetin’e verilmesine ” cümlesinin ve yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak “Bozma kararı öncesi yapılan 408.060 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy