Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı adı geçen kurumun dilekçesine istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün katılan olarak gösterilmesi, hüküm fıkrasında sanığın soy adının “Uslu” yerine “Muslu” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ..., ... ve ... ile birlikte, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 24/03/2000 tarih ve 3761 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen sınırlar içerisinde yer alan dava konusu taşınmazda, izinsiz olarak 10-12 metre derinliğinde kazı yaptığı, sanığın olayın akabinde jandarmada alınan savunmasında atılı suçu işlediğini ikrar ettiği, yargılama aşamasında ise dava konusu tarlada ücret karşılığında taş doldurma işinde çalıştığını define bulmak için kazı yapmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut fotoğraflar ile diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın inkara yönelik savunmalarının itibar edilebilir nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hükmün tamamen uygulama dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının (b) bendinin sekiz numaralı paragrafına “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK' nın 53/3 maddesi uyarınca,
aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy