Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle ölüme neden olmak suçundan sanık ...'ün, mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 455/1, 455/-son ve 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 280 YTL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair, Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2007 tarihli ve 2005/905 esas, 2007/339 sayılı kararının Dairemizin 11/10/2011 tarihli ve 2011/1257 esas, 2011/2716 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 06/06/2012 tarihli ve 2005/905 esas, 2007/339 sayılı ek kararma yönelik itirazın reddine dair, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2012 tarihli ve 2012/997 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; sanık tarafından ibraz edilen yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçede, ekte sunulan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün 16/05/2012 tarihli yazısına ekli krokide de gösterildiği üzere kazanın meydana geldiği yol genişliğinin 6 metre olduğunun, Adlî Tıp Kurumu raporuna esas alınan bilirkişi raporunda ise yol genişliğinin 10 metre olarak gösterildiğinin ve kazanın yol üzerinde meydana geldiğinin, dolayısıyla maktule de yolda çarptığının ve bu durumda kusurunun daha az olduğunun iddia edilmiş olması karşısında, delillerin sanık lehine kabule değer olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07/09/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-34-6862-2012/14256/51029 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.09.2012 gün ve 2012/2404141 sayılı tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihindeki genişliği 10 metre olan yolda sanığın asli kusurlu olarak kazaya neden olduğu kabulüyle cezalandırılmasından sonra hükmün Dairemizce onanıp kesinleşmesini müteakip; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nün 16.05.2012 tarihli yolun 6 metre genişlikte olduğuna ilişkin yazısına istinaden kanun yararına bozma talebine atfen tebliğname düzenlenmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca hakim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen hüküm ve kararlarda maddi hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılıklar bulunması halinde kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulabileceği kanun yararına bozma konusu yapılan hükmün ise Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından kanun yararına bozma isteğinin yerinde görülmediğinden REDDİNE, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy