Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2e, 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm müşteki ... vekili ve katılanlar Ufuk ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ...'nun yargılamada katılan sıfatını almadığı, bu nedenle sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz hakkı olmadığı gibi, temyiz dilekçesini veren Avukat ...'a verilmiş vekaletnamenin de bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
Katılanlar Ufuk ve ... vekillerinin temyizi yönünden sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında katılan ...'nun müşteki olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Sanığa verilen adli para cezasının hesaplanmasında hesap hatası olmadığından tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yeniden keşif yapılması ve Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılanlar lehine 310 TL maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, 275 YTL vekalet ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücreti tayinine ilişkin 8. bendin hükümden çıkarılması ile yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 310 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy