(5237 S. K. m. 39)
Dava: 2863 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanığın beraatine dair hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde 42 ... ... plaka sayılı araçla gelen kişiler tarafından İ. 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 4.4.1991 tarih ve 2809 Sayılı kararıyla sınırları belirlenen 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan Selçuk İlçesi, Efes Örenyeri, Yedi Uyuyanlar Mevkiinde izinsiz olarak kazı yapıldığının ihbarı üzerine olay yerine intikal eden jandarma görevlilerinin sanık M.A.'ın sevk ve idaresindeki 42 ... ... plaka sayılı araçla karşı istikametten gelmekte olduğunu gördükleri ve aracı durdurdukları, araç içerisinde üç adet erkek ayakkabısı bulunduğunu gören güvenlik güçlerinin oluşan şüphe sebebiyle sanık M.A.'ı da yanlarına alarak ihbara konu mevkiiye gittikleri, burada kazı yapmakta olan ve haklarındaki karar temyiz incelemesine konu edilmeyen sanıklar M.C. ve Ç.A.la açık kimliği belirlenemeyen şahsın jandarmayı fark edince kaçmaya başladıkları, bir süre sonra M.C.'ın sanık M. A.'ı araması üzerine bulunduğu yer tespit edilerek yakalandığı, Ç.A.'nın ise aynı tarihte jandarmaya teslim olduğu, bu şekilde yakalanan sanıklar haklarında jandarma karakol komutanlığında tahkikat işlemleri yapıldığı esnada M.C.'ın cep telefonunu arayan sanık C.Ü.'ün M., noktayı ne yaptınız, aradığımız şeyi bulabildiniz mi dediği, M.C.'ın bulamadıklarını beyan etmesi üzerine bulamamanız imkansız kesin orada diyerek telefonu kapattığı, yine sanık C.S.'ın M.C.'ı arayarak kendisine ait olan 42 ... ... plakalı aracı sorduğu ve ne oldu paket mi oldunuz dediği anlaşılmış olup,
Temyize gelmeyen sanıkların C.S.'a ait olan ancak M.A. tarafından kullanılan araçla kazı mahalline götürülmeleri, olayın gerçekleştiği zaman dilimi, sanık M.A.'ın, temyize gelmeyen sanıklar M.C. ve Ç.A.'nın araçtan kazma ve kürek gibi kazı aletleriyle indiklerine dair anlatımı, sanıklar C.S. ve C.Ü.'ün olayın hemen akabinde M.C.'ı arayarak kazının akıbeti hakkında bilgi almaları adı geçen sanıklarla M.C. arasında olay öncesi ve sonrasında çok sayıda telefon görüşmesi yapılması hususları nazara alındığında, sanıklar M.A.,C.S. ve C.Ü.'ün kazı olayı ile bir ilgilerinin olmadığına dair savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve itibar edilebilir nitelikte bulunmadığı, sanıklar M.A., C.S. ve C.Ü.'ün temyize gelmeyen sanıkların eylemlerine 5237 Sayılı T.C.K.nın 39. maddesi kapsamında, suç işlemeye teşvik etmek, suç işleme kararını kuvvetlendirmek, fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle katıldıkları, bu itibarla adı geçen sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hata yapılarak sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy