Tebliğname no: 7 - 2011/34859
Mahkemesi : Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 12/10/2010
Numarası: 2010/196 – 2010/461
Katılan: Kültür ve Turizm Bakanlığı'nı temsilen Maliye Hazinesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanunun, 11/11/2013 tarih, 28792 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan tespit ve tescil başlıklı 7. maddesinde korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve doğal sit alanlarının tespitinin Kültür ve Turizm Bakanlığının koordinatörlüğünde yapılacağı ve bu tespitlerin koruma bölge kurulu kararı ile tescil edileceği, tescil kararlarının ilanı, tebliği ve tapu kütüğüne işlenmesi ile ilgili hususların yönetmelikle düzenleneceğinin öngörüldüğü, bu amaçla çıkarılan Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının ve Sitlerin Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmelik ile sit kararlarının ilan şeklinin kaleme alındığı, 6498 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde yapılan değişiklik ile sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazların tescil kararlarının, Resmî Gazete’de yayımlanacağı ve Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı hükmünün getirildiği, ayrıca anılan Kanunun 3. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde “Tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının bu kanuna göre tebliğ veya ilan edilmiş olmasına rağmen yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarar görmesine kasten sebebiyet verenler ile koruma bölge kurullarından izin alınmaksızın inşaî ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılacağının öngörüldüğü, gerek 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 7. maddesi ile anılan madde gereğince çıkarılan Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlıklarının ve Sitlerin Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmelik hükümlerinin, gerekse 6498 sayılı Kanunun 1. maddesi ile öngörülen tescil kararlarının, Resmî Gazete’de yayımlanma ve Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulma zorunluğunun amacının, ilgili kurul kararlarından muhataplarını haberdar etmek olduğu dikkate alındığında;
2010 yılı içerisinde Erdemli İlçesi, Ayaş Belediyesi zabıta ve imar ekipleri tarafından yapılan kontroller sırasında, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 17/06/1999 gün ve 3439 sayılı kararı uyarınca 3. derecede Arkeolojik Sit alanı içerisinde kalan ve yine aynı kurulun 25/06/1992 gün ve 1188 sayılı kararı ile kabul edilen Koruma amaçlı imar planı sahası içerisinde kalan, 27İ-3a, 158 parsel sayılı taşınmaz üzerine, sanık tarafından, tek katlı, prefabrik, demir profil üzerine çatı kaplama, dış cephesi camlı bölümlerle kaplanmış 125,66 m2 zemin oturumlu yapı inşa edildiğinin tespit edilmesi üzerine, yapı tatil zaptı düzenlenerek Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan yargılama sırasında, mahallinde yapılan keşif sonrasında inşaat bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 26/07/2010 tarihli rapor incelendiğinde, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, daha önce Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğü görevlileri tarafından 03/12/2008 tarihinde yapılan tespitte, üzerinde sadece bir gölgelik bulunmaktayken bu gün aynı alanda, tek katlı, prefabrike, demir profil ayaklar üzerine çatı kaplama, dış cephesi camlı bölmelerle kaplanmış olarak, 96 m2 zemin oturumlu betonarme bir alışveriş merkezi yapıldığının anlaşıldığı, sanık, her ne kadar savunmasında, taşınmazın, 1998 yılında babası İbrahim Dölek tarafından inşa edildiğini ve o tarihten sonra da kiralama işlemleri ile ilgili olarak kendisinin ilgilendiğini iddia etmiş ise de daha önce de söz konusu yapıya ilişkin olarak 30/03/2001, 11/11/2003 ve 21/10/2008 tarihlerinde belediye görevlileri tarafından yapı tatil tutanakları düzenlenmiş olması, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğü görevlileri tarafından 03/12/2008 tarihinde yapılan tespitte, yapının üzerinde sadece bir gölgelik bulunmaktayken, keşif tarihi itibariyle aynı alanda, inşaatın devam ettirilerek, tek katlı, prefabrik, demir profil ayaklar üzerine çatı kaplama, dış cephesi camlı bölmelerle kaplanmış olarak, 96 m2 zemin oturumlu betonarme bir alışveriş merkezi yapılması, yapının kiralama işlemlerinin sanık tarafından takip edilip ayrıca sanığın kollukta alınan ifadesindeki, taşınmazın kendisinin olduğuna ilişkin beyanı dikkate alındığında, sanığa atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine ilişkin olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.