Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Uygulama : TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 89/3-b, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, dalak rüptürü (splenektomi yapıldı) geçirecek şekilde yaralanmış olduğu ve bu yaralanmanın uzuv kaybı niteliğinde olduğu Adli Tıp uygulamaları ile bilindiğinden (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı maddenin birden fazla fıkrasının söz konusu olduğu olayda belirtilen hususun temel ceza tayininde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi gereğince verilen 3 ay hapis cezası, 89/3-b maddesi gereğince 1 kat artırılması gerekirken, temel cezanın, önce 89/2-b maddesi gereği ½ oranında artırılıp, sonrasında bulunan ceza süresi üzerinden 89/3-b maddesi gereğince 1 kat daha artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hükümde yer alan ikinci paragrafın hükümden çıkartılması, üçüncü paragrafta yer alan " 9 ay " ibaresinin "6 ay" olarak düzeltilip diğer yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy