Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-e, 62/1, 52/2-4.
maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında sanığın zararı giderdiğine dair savunmasının ve bu yönde bir belirlemenin olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması düzenlemesinin, zararın giderilmemiş olması nedeniyle uygulanamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 89/1. Maddesi uyarınca sanık hakkında tayin edilen 180 gün adli para cezasından, katılan mağdurdaki uzuv kaybı nedeni ile aynı Kanunun 89/3-b maddesi gereğince 1 katı oranında artırım yapılması gerekirken, 89/2-e maddesi gereğince 1 katı oranında artırım yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 2.paragrafta yer alan "hayati tehlike geçirmesine neden olduğu sabit olmakla 5237 sayılı TCK'nın 89/2-e" ibaresinin, "uzuv kaybına neden olmakla 5237 sayılı TCK'nın 89/3-b" olarak düzeltilip diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy