Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Uygulama : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 50/1-a, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sürücü belgesinin örneği UYAP ortamından alınarak dosyasına eklendiğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine, sanık ve mağdurun yeşil ışıkta geçtiklerini beyan ettikleri ve bu hususun adli tahkikatla belirlenmediği, buna karşın mağdurun yaya geçidinden geçip, geçişini tamamlamak üzere iken sanığın idaresindeki araçla mağdura çarptığı ve mağdurun yaralanmasına neden olduğu gözönüne alındığında mahkemenin sanığı asli kusurlu kabul etmesinde isabetsizlik görülmediğinden 1 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü, uygulama yapılırken hürriyeti bağlayıcı cezanın tercih edilmiş olması karşısında, aynı kanunun 50/2. maddesi hükmü uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy