(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 89)
Dava ve Karar: Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 s. Kanunun 23 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; dosya içeriğine göre sanığın sabıkalı oluşu, uzlaşmanın sağlanamadığı, katılanların zararlarının giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Mağdurun yaralanması nedeniyle Ortopedi Uzmanı Dr. Kenan Tişkaya tarafından düzenlenen 15.07.2005 havale tarihli raporda duyu ve organ kaybı olmadığının belirtildiği, ancak adli tabip tarafından düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan 12.07.2007 havale tarihli raporda yaralanmanın işlev kaybı niteliğinde olduğunun belirtildiği, raporlar arasındaki çelişkiye rağmen mağdurun yaralanmasının 5237 Sayılı TCK'nın 89/2-a kapsamında mı yoksa aynı Kanunun 89/3-b kapsamında mı kaldığının tespiti ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 s. Kanunun 8 inci maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy