Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62/1, 52/2-4, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi ve 25.06.2009 günlü oturumda davaya katılmasına karar verilen katılanın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş; Gün para cezası sisteminde, adli para cezasının tam gün sayısı belirtilerek hükmedilmesi gerekli ve yeterli iken, yazılı şekilde hapis cezası karşılığının da belirtilmesi, fazlalık olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 61/2. maddesine aykırı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin aynı Kanunun 89/1. maddesi gereğince temel ceza belirlendikten sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi netice cezaya etkili görülmediğinden, katılandaki yaralanmanın dosyada mevcut adli rapor içeriğine göre yaşamını tehlikeye sokan bir duruma yol açtığının belirtilmesine karşın TCK'nın 89/2. maddesi uyarınca yapılacak arttırımda (a) bendinin yazılmaması, cezanın teşdiden verilmesi ve sonuç cezaya etkili olmaması nedeniyle bozma konusu yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bilinçli taksire ve ceza uygulamasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" kıstası uygulanamayacağından, taksirli suçta kasttan söz edilemeyeceğinden, temel cezanın belirlenmesinde gerekçe gösterilmesi,
2- Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı hareket edilmesi
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “Sanığın kast durumu, sanığın amacı ve saiki” ibarelerinin çıkarılmasına, hükmün 6. paragrafında yer alan “24 eşit” ibaresinden önce gelmek üzere “aylık taksitler halinde” ibaresinin eklenerek hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına Uygundur E-Y
Yazı İşl.Md.
Full & Egal Universal Law Academy