Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve katılma talebi reddedilen ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıkların dava konusu eserleri kolluk kuvvetlerine satmak istedikleri sırada suçüstü yakalandıkları, bilirkişi raporunda eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olduklarının belirlendiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sübuta, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanıkların ise sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarı belirlenirken ve tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık Mehmet Görbüz müdafinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün adli para cezalarının belirlenmesine ilişkin fıkralarının başına “TCK'nın 52/2. maddesi gereğince”, taksitlendirmeye ilişkin fıkralarının başına “TCK'nın 52/4. maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Katılma talebi reddedilen ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanığın yasal mirasçısı olan ...'ın temyizinin kapsamı dikkate alındığında, malen sorumlu sıfatıyla hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunduğundan, tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmediğinden, katılma talebi reddedilen ...'ın temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Katılan ...'ın dava konusu eserlerin, 19/04/2009 tarihli trafik kazasında vefat eden ve koleksiyoner belgesine sahip olan oğlu Ali Ender Kırmaz'a ait olduğunu, oğlunun kuyumculuk yaptığını ve kazanın meydana geldiği gün eserlerin aracın içerisinde olduğunu, fakat kazadan sonra eserlerin çalınmış olduğuna ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmakla, mahkemece, bu hususta araştırma yapılarak, Ali Ender Kırmaz'ın koleksiyoner belgesine sahip olup olmadığı, sahip olması halinde, dava konusu eserlerin envanter defterine kaydedilip edilmediği ya da bağlı oldukları müzenin kayıtlarında yer alıp almadıkları araştırılıp sonucuna göre dava konusu eserlerin, müzeye teslimine veya katılana teslim edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.