Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında: CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
2-Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62/1-2 maddeleri ile CMK 'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin beraatine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkındaki karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ;
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Olayın meydana geldiği .... Yaş Sebze Meyve Limited Şirketinde domates kasalarını taşıma, kalorifer kazanının altından atık olan küller de dahil olmak üzere genel temizlik işlerini yapma ile görevli olan ve söz konusu iş yerinde yaklaşık 1-1.5 aydır sigortasız çalışmakta olan, 1993 doğumlu olup traktör kullanma ehliyeti bulunmayan ölenin, olay günü, kömürle çalışan ısıtma kazanlarının bulunduğu bölümde, kalorifer kazanının etrafının temizliğini yaparken, idaresindeki, iş yerine ait traktörlü kepçe ile seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini sağlayamadığı için, kalorifer kazanının etrafındaki demir korkulukları kırarak yaklaşık 270 cm yükseklikten aşağıya düşmek suretiyle traktörün altında kalması sonucu meydana gelen olay akabinde yapılan tespitlerde; olayın meydana geldiği ısıtma kazanları ve kömürlük çevresinde iş güvenliği açısından kazaları önleyici ve uyarıcı herhangi bir levhanın bulunmadığı, ölenin kafasında koruyucu baret bulunmadığı ,beyanlara göre traktör üzerinde ya da traktörün bulunduğu yerde traktörün sorumlusu dışında kimsenin kullanmaması ile ilgili uyarı levhalarının bulunmadığı ve kazaya karışan traktörün anahtarının genelde traktörün üzerinde bırakıldığı, yine bir kısım tanık beyanlarına göre, traktör kullanma yetkisi ve buna dair yeterli sürücü belgesi bulunmayan ölenin, kazandan çıkan pislikleri atmak için iş yerinde traktör kullandığının işletmede çalışan herkes tarafından görüldüğü anlaşılmakla; tüm bu husular bir arada değerlendirildiğinde, olayın meydana geldiği iş yerinin bağlı bulunduğu .... Yaş Sebze Meyve Limited Şirketinde müdür olarak çalışan ve iş yerinin yönetiminin kendisine ait olduğunu beyan eden sanık ...'nin, gözetim ve denetim görevini ihmal ederek suça konu traktörlü kepçenin bu konuda yeterli eğitim almamış kişiler tarafından kullanılmasına müsaade ederek kusurlu davranışları ile olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği hususunda tereddüt bulunmamasına rağmen, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy