Tebliğname no : 12 - 2012/80464
Mahkemesi : Simav Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 03/01/2012
Numarası : 2011/33 -2012/6
Suç : Taksirle Öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
1-Sanık A.. T.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre asli kusurlu olduğu kabul ve tespit edilen sanık A.. T.. hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması;
Kabule göre de;
Sanık A.. T.. hakkında hükmedilen 1yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi ve hapsin paraya çevrilmesi sırasında uygulanan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık E.. E.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yeşilköy Beldesi'nde bulunan dava dışı K.. Ö..'e ait taş ocağının nakliye işinin sanık A.. T..'in müdürü ve ortağı olduğu T..Ltd. şirketi tarafından alındığı, sanık A.. T..'in nakliyeyi yapmak üzere taş ocağında ekibi ile birlikte bulunduğu, iş yerinde bulunan nakliye kamyonları ve bu araçlarda çalışan işçilerin T.. Ltd. şirketinin çalışanı olduğu, kepçe operatörü olmayan ölenin de sanık A.. T..'in işçisi olarak kamyon kullanmak ile sorumlu olduğu, taş ocağından hafriyat malzemesi alarak nakliye yapmak amacıyla taş ocağında bulunduğu, kepçenin asıl sürücüsünün ise yine sanık A.. T..'in çalışanı olan kepçe operatörü sanık E.. E.. olduğu, sanık E.. E..'un ilk beyanına göre her zaman olduğu gibi olay günü de kepçenin anahtarını üzerinde bırakıp iş yerinden ayrıldığı, akabinde ölenin kullanmakta olduğu kamyona işletme sahası içerisinde bulunan mazot tankından varillere mazot doldurup kamyona koymak için anahtarları araç üzerinde bulunan kepçeyi kullandığı sırada, arazinin dağın yamacında, mıcırlı ve eğimli olması nedeni ile kepçenin kontrolünü kaybederek, taş ocağı içerisinde bulunan kum setinden geçerken kepçenin dengesinin kaybolması esnasında kendini kurtarmak amacıyla kepçeden atladığı, ancak atlama sırasında dengesini kaybederek kepçenin altında kaldığı; bu şekilde meydana gelen olayda her ne kadar sanık E.. E..'un iş makinesini park ettikten sonra anahtarı üzerinde bırakarak yetkisiz kişilerin kendisinden habersiz aracı kullanmasına olanak sağladığı gerekçesi ile kusurlu bulunduğu kabul edilmiş ise de; sanığın kepçe operatörü olduğu, anahtarı üzerinde unuttuğu kabul edilse bile, ölenin 1963 doğumlu olup çalıştığı sırada karşılaşabileceği muhtemel kaza risklerini bilecek yaşta ve tecrübede olmasına rağmen, kullanmasını bilmediği halde ehil ve yetkili olmadığı kepçeyi kullanmak suretiyle kendi can güvenliğini tehlikeye attığı gibi buranın bir iş sahası olduğu ve bu nitelikteki alanda ölenin kepçeyi alıp kullanmasında sanık E.. E..'a yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Kabule göre de;
Sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık E.. E.. hakkında TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ihtarı yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi ve 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy