Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (her üç sanık için)
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... ve sanık ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların kusursuz olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü, sanık ...'a ait tekstil yıkama fabrikasında işçi olarak çalışan ve kot sıkma makinesinin çalışması sırasında, makinenin iç kapak üzerindeki mekanik kollardan birinin eksik olması nedeni ile kapağın tam yerine oturmaması sonucu, çalışan makineden fırlayan 61 cm uzunluğundaki metal parçanın, sıkma makinesinde görevli olan ölene çarpması sonucu meydana gelen olayda; sanık ...'in sözkonusu kot yıkama fabrikasında imalat müdürü, diğer sanık ....'un yıkama müdürü olarak görevlendirildikleri, her iki sanığın ilkokul mezunu ve işçi statüsü ile 1000 TL ücretle fabrikada çalıştıkları, işçi sağlığı ve iş güvenliği hususunda herhangi bir eğitime tabi tutulmadıkları, makinedeki kilitleme kolunun mevcut olmamasından sorumlu tutulamayacakları, küçük bir işletme olan ve tekstil yıkama işi yapan bir fabrikada, işletme müdürü ve işletmenin sahibi sanık ...'ın makinelerdeki teknik arıza, bakım ve onarım işlerinden sorumlu olduğu; somut olay itibariyle yıkama müdürlüğü ve imalat müdürlüğü sıfatları verilen sanıklara kusur izafe edilmesinin mümkün olamayacağı gözetilmeksizin, makine kilitleme kolundaki eksiklik yüzünden meydana gelen kazada sanıklara kusur yükleyen bilirkişi raporuna dayanılarak hatalı değerlendirme sonucu sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 52. maddesinin ikinci fıkrasında, suç karşılığı olarak kanundaki sınırlar arasında (52/1.fıkra uyarınca) saptanan toplam gün birimi sayısının parasal miktarının "en az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adli para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak" takdir edileceğinin hükme bağlandığı, hakimin, somut olayda gün birimi sayısını belirledikten sonra, ikinci aşamada, sanığın ekonomik, sosyal ve diğer şahsi hallerini göz önünde bulundurarak, bir gün biriminin, 20 ila 100 Türk Lirası arasındaki bir parasal miktarı sanığın sahip olduğu malvarlığı, bir günde kazandığı veya bir ayda elde ettiği geliri dikkate alınarak belirleyeceği, alınan beyanlarında, 1000 TL karşılığı ücretle işçi olarak çalıştıkları anlaşılan, ekonomik ve sosyal durumları mahkemece de araştırılmayan sanıklar hakkında “ sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak” şeklindeki soyut gerekçelerle gün biriminin parasal değeri asgari haddin çok üzerinde, 40 Türk Lirası olarak tayini suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy