Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet,erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kimliği belirlenemeyen failin idaresindeki araçla bölünmüş yolda, gece vakti, sol şeritte seyir halinde iken, sağdan yola giren yayaya sol şeritte çarpması sonucu yayanın öldüğü olayda; failin olay yerinden durmadan kaçtığı, ölenin yanında bulunan arkadaşları ... ve ...'ın çarpan aracın beyaz renkli olduğunu ... ayrıca aracın sağ ön kısmı ile ölene çarptığını beyan ettiği, kazanın gerçekleştiği caddeyi ve sanığın güzergahını gören ... Kafe isimli işyerine ait kamera görüntülerinin incelendiği 12.11.2009 tarihli kolluk tutanağında; saati 1 saat geri kamera kaydının 23:34' ü gösterdiği sırada caddede seyreden beyaz renkli ... marka aracın motor kaputunun sağ ön ve arka köşelerinde muhtemelen darbeye bağlı kabarmalar olduğu, aracın sağdaki park yerine geçerek şoförün sağında oturan şahsın muhtemel darbeli kısma baktığı, söz konusu aracın çamurluk kısmında “...” ibaresinin yazılı olduğu, 14.10.2009 tarihli kolluk tutanağına göre; sanığın aracının ön sağ sinyal lambasının kırık, ön kaput boyalı, tampon ve ön panjur değişmiş, sağ çamurlukta darbe izleri bulunduğu, sanığın savunmasında aracının çamurluklarında “...” yazdığını beyan ettiği, tanık ...'in kollukta verdiği ifadesinde olayın ertesi günü sanığın kardeşi ...'ün abisinin önceki gece kaza yaptığını ancak kazanın nasıl olduğunu kimseye anlatmadığını söylediğini, duyduğunu beyan ettiği dikkate alındığında; atılı suçun failinin sanık olduğu anlaşılmakla, tanıklar... ..., ... ve ...r'ın yeniden dinlenmeleri dosyaya bir yenlik getirmeyeceğinden tebiğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, katılanların zararının giderilmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"nın koşulları oluşmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sonuç olarak 2 yıl hapis cezası hükmedilen ve cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (4). paragrafın devamına “Sanığın, TCK'nın 51/8 maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy