Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık ... hakkında TCK'nın 89/1-2-b-3-b- d 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında TCK'nın 73/4 ve CMK 223/8 maddeleri uyarınca düşme
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine, sanık ... hakkında açılan kamu davasının ise düşmesine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ...'e ise isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, 10.02.2011 tarihli sanığın da hazır bulunduğu celsede mağdurun şikayetinden vazgeçtiği ve sanığın açıkça vazgeçmeye karşı koymadığı anlaşılmakla, vazgeçme nedeniyle TCK’nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın yaşamını tehlikeye sokacak, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan ve aynı maddenin birden fazla fıkrasının uygulanmasının söz konusu olduğu olayda, TCK'nın 89/1. maddesi gereğince verilen temel cezanın 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırılması ile yetinilmesi yerine, temel cezanın, önce 89/2-b maddesi gereğince ½ oranında, bilahare bu cezanın da 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükümde yer alan 2. bendin hükümden tümüyle çıkartılması, 3.bentte yer alan "18 ay " ibaresinin "12 ay" olarak, düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy