Tebliğname no : 12 - 2012/106415
Mahkemesi : İhsaniye(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 20/01/2012
Numarası :2010/56 - 2012/12
Suç :Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraetine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sahibi olduğu D. M. Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından S.köyü Subastı mevkiinde 01.08.2006-15.09.2006 tarihleri arasında yapılan mermer arama faaliyetleri sırasında kullanılan makinelerin su ihtiyacını karşılamak üzere, önceden var olduğu tespit edilen çukura su dolması, var olan suyun akışının engellenmesi için sanığın talimatı ile tanık A.. K..’nın idaresindeki kepçe ile çukur önüne set çekmesi sonucu oluşturulan ve zamanla 730*620 cm ebat ve 220 cm derinliğe ulaşan çukurun olduğu mevkie 70-80 m. uzaklıktaki çeşme yanına olay günü ailesi ile birlikte piknik yapmak amacıyla giden 2001 doğumlu İ.. G..’in su dolu çukura düşmesi sonucu boğularak öldüğü olayın yargılaması sonucunda söz konusu çukurun sanığa ait şirket eliyle genişletildiğinin ve derinleştirildiğinin sabit olmaması, “sanığa ait şirketin faaliyette bulunduğu tarihten itibaren üç yılı aşkın bir zaman geçmiş olması, bu uzun süreç içerisinde bölgenin doğal yapısı, arazi şekli ve alanın dış müdahalelere açık olması karşısında müteveffanın ölümüne neden olan çukurun insan eliyle derinleştirildiği veya genişletildiği kabul edilse bile bu müdahalenin sanık tarafından yapıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve özellikle mahkumiyete yeter derecede delil elde edilememesi” sebebiyle beraat kararı verilmiş ise de; duruşmadaki ifadesinde “çeşmeden serbest şekilde akan su bulunuyordu, suyu tutmak için dere yatağı içerisine traktör kepçesi ile set çekmiştik, burada tutulan su su motoru ile T.. F.. ın tankerine dolduruluyor o da suyu çalışma bölgemize getiriyordu” şeklinde beyanda bulunarak eylemini ikrar eden sanığın önceden var olan daha küçük ebatlardaki çukurun, su akışını engelleyerek büyümesi ve derinleşmesini sağladığında herhangi bir tereddüt bulunmaması bir yana mermer arama çalışmaları sonunda söz konusu alanı eski hale getirmediği ve bu nedenle kusuru bulunduğu gözetilmeyerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy