Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından: 21.12.2011 tarihli kararla beraat
Sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan: 18.07.2012 tarihli kararla TCK'nın 133/3, 62, 52, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Görevi kötüye kullanma ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 21.12.2011 tarihli kararla sanıklar ..., ... ve ...'in görevi kötüye kullanma ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesini müteakip, merci ... Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2012 tarih, 2012/152 değişik iş numaralı kararıyla katılan vekilinin itirazı kabul edilerek, 21.12.2011 tarihli kararın sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kısmının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 tarihli yazısı üzerine, sanık ... hakkında duruşma açılarak 18.07.2012 tarihli mahkumiyet hükmünün verildiği ve sanık ... müdafiince anılan mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede:
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki 21.12.2011 tarihli beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; ... Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanık ...'ın, şube müdürü olan katılan mağdur ...'in odasında 24.05.2010 günü yapılacak toplantıdan önce, şube müdürünün ve şube müdür yardımcısı olan şikayetçi mağdur ...'ın olumsuz tutum ve davranışlar
sergileyebileceği endişesine kapılarak, aynı birimde polis memuru olarak görev yapan ve toplantıya katılacak olan diğer sanıklara, toplantı esnasındaki konuşmaları kaydedeceğini söyledikten sonra, ses kaydetme fonksiyonunu açık bıraktığı cep telefonundan faydalanarak, toplantıda hazır bulunanların, trafik idari para cezası uygulamaları ve vatandaşlara karşı takınılan üslupla ilgili konuşmalarını gizlice kaydettiği olayda,
Sanıklar ..., ... ve ...'in, sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair, savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki 18.07.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
İddianamede gösterilen, sınırları çizilen ve kamu davasına konu edilen eylemin aynı zamanda hükmün de konusunu oluşturacağı, sanığın, 24.05.2010 günü şube müdürünün odasında yapılan konuşmaları kaydettiği iddia edilmiş olup, iddianamedeki açıklanan eyleme göre, sanık tarafından, 30.06.2010 tarihinde, mağdurlar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu esnada, ses kaydını içeren CD'nin delil olarak sunulmasıyla ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, tarafı olduğu aleni olmayan söyleşiyi mağdurların rızası dışında kaydeden sanık hakkında, iddianamede tarif edilen ve sübut bulan TCK'nın 133/2. maddesindeki kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, CMK'nın 225/1. maddesindeki, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” düzenlemesine aykırı şekilde, iddianame dışına çıkılarak, sanığın, şikayete konu ses kaydını Cumhuriyet Başsavcılığına vermek suretiyle ifşa ettiğinden bahisle, sanık hakkında, TCK'nın 133/3. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
Sanık müdafii hükmün verildiği 18.07.2012 tarihli son oturumda, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi talebini de içeren bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy