Tebliğname no : 9 - 2011/146878
Mahkemesi : Şenkaya Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12/01/2011
Numarası : 2010/3 - 2011/5
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 236/3. maddesindeki ''mağdur çocukların dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulur'' hükmü mağdur çocukları korumaya yönelik olup, mağdurun daha önce dinlendiği, sanık savunması ve tanık beyanlarına göre suçun subuta erdiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları ile sanığın, kusurunun bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Erzurum Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 30.12.2009 tarihli raporunda, katılan mağdurda meydana gelen yaralanmanın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı ve yüzde sabit iz ve sürekli değişiklik meydana gelip gelmediğinin tespiti için mağdurun mevcuden gönderilmesinin gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, bu husus yerine getirilerek kati rapor alınmamış olması,
2- Yargılama aşamasında katılanların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi durumunda uzlaşmayı düşünebileceklerini beyan ettikleri, sanığın ise, katılanların zararını giderdiğini, yine de olabilecek zararları ödemeye hazır olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında, zararın giderilip giderilmediğinin katılanlardan sorulması, zararın giderilmediğinin tespit edilmesi durumunda, zarar miktarının katılanlardan sorularak, bu miktarın ödenmesi için sanığa süre verilmesi sonrası karar verilmesi gerekirken, sabıkasız olan ve kaza sonrası mağduru hastaneye götüren sanık hakkında ''sanığın katılanın zararını gidermemiş olması olayda pişmanlığını göstermemesi ve bu bağlamda mahkememizce sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından'' şeklindeki dosya içeriği ile uyumsuz gerekçe 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy