Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İlçe Emniyet Müdürlüğü 'ne yapılan bir ihbar üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan 2011/62 değişik iş numaralı arama ve el koyma kararına binaen, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi uygulanan sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli, tescil ve tasnife tabi, Roma döneminden kalma, pişmiş topraktan yapılmış çok sayıda eserin bulunduğu ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, bu eserleri ...'ın ikametine getirip burada muhafaza etmek isteyen kişinin yargılama sonunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi uygulanan ... olduğunun belirlendiği, her ne kadar sanıklar ... ve ... dışında, sanık ...'ın eşi olan sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'ın ifadelerinde, bu eşyaların tarihi eser olduğunu bilmediğini beyan ettiği, diğer sanıkların da ifadelerinin bu yönde olması karşısında sanık ...'nin, eserlerin korunması gerekli kültür varlıkları olduğunu bildiğine ve buna rağmen evinde muhafaza ettiğine dair delillerin bulunmadığı, tüm bu nedenlerle sanık ...'ın üzerine atılı bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı ve mahkemece sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin delillerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy