Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç:Taksirle öldürme
Hüküm:Beraat.
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlarına ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, sanığın kusuru bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’in saat 19:20 sıralarında minibüsü ile trafiğin yoğun olduğu çift yönlü iki şeritli, çift sarı çizgi ile bölünmüş yolda sol şeritten seyrettiği bir sırada arka gerisinden seyreden ölen ...’nün, idaresindeki motosikletle sanığın minibüsünün sol teker ve jant kısmına çarpıp, karşı yol bölümüne geçerek karşıdan seyreden sanık ... idaresindeki aracın altına girmesi sonucu öldüğü olayda, kazanın motosiklet sürücüsünün aynı istikamette sol şeridi takiben seyir halinde olan minibüsün solunu ve karşı istikamet yol bölümünü kullanarak nizamlara aykırı olarak geçiş yapmaya çalıştığı sırada gerçekleştiğini mütalaa ederek sanık ...’in kusuru bulunmadığını bildiren Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 22.08.2011 tarihli raporu hükme esas alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; kaza tespit tutanağında, olayın sanık ...’in sarı çizginin soluna geçmek istediği anda gerçekleştiğinin bildirildiğini, sanık ...’nun duruşmadaki ifadesinde “minibüs benimle göz hizasına geldiği sırada sarı çizginin birazcık solunda idi” şeklinde beyanda bulunduğunu ve sanığın aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkileri tespit edip, olayın sanığın anlattığı şekilde gerçekleşmesi halinde motosikletin, minibüsün sol ön teker lastik ve jant kısmına çarpmasının fiziken mümkün olmadığını ve duruşma aşamasında dinlenmiş bulunan tanık
...’nun ifadesinin, dosya kapsamına aykırı olarak sanığın istikametindeki trafiğin durmakta olduğunu bildirmesi sebebiyle değerlendirilemeyeceğini bildirerek, olayın sanık ...’in sarı çizginin soluna geçtiği anda daha önceden şerit ihlali yaparak seyre geçmiş bulunan motosikletin önünü kapatması sonucu gerçekleştiğini, sanık ve ölenin eşit kusurlu olduklarını mütalaa eden trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilmiş bulunan 14.3.2011 tarihli rapor ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu arasındaki oluşa ve kusur durumuna ilişkin çelişkilerin giderilmesi bakımından karayolları fen heyetinden ya da teknik üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerin öğretim üyelerinden seçilecek bilirkişi heyetinden rapor aldırılması sonrası sanığın hukukî durumunun tespit ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy