Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddeleri gereğince mahkumiyet.
2-Sanık ... hakkında: CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede:
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki "sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1-Sanık ...'in merkezi ... bulunan ... A.Ş'nin genel müdürü olduğu, olayın meydana geldiği fabrikanın Bilecikte faaliyet gösterdiği, sanığın savunmasında bu fabrikanın sorumlu müdürlerinin .... .... ve ... .... olduğunu beyan etmesi karşısında olayın meydana geldiği fabrikanın yetkililerinin arştırılıp haklarında kamu davası açılması sağlanıp, her iki dosyanın birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule görede;
1-Ölenin yakınlarının sanık hakkında şikayetçi olmadıkları dosya kapsamına göre adli sicil kaydı da bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi sırasında, TCK'nın 85/1, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında "sanığa verilen cezanın yasal sınırın üzerinde kalması" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Adli para cezasına esas tam gün sayısının hükümde gösterilmemek suretiyle TCK'nın 52/3 maddesine muhalefet edilmesi,
3-Sanık ... hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 12.100 TL yerine 12.000 TL eksik adli para cezasına hükmedilmesi
4-Adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi,
5-5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesinin infaz aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından gözetileceği nazara alınmaksızın infazı kısıtlar şekilde, adli para cezasının tahsili amacıyla ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, süresi içerisinde adli para cezasının ödenmemesi halinde verilen adli para cezasının hapse çevrileceğine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy