Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ayrı ayrı beraat
Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6 ve 151/1, 61, 52/1-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine, taksirle öldürme ve mala zarar verme suçlarından, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2.000 TL'ye kadar (2.000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 12.04.2012 tarihinde verilen 2.000 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık ...'in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tam kusurlu olarak ölüme neden olan sanık hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden ceza tayini; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bilinçli taksir uygulanamayacağına, illiyet bağı bulunan raporu kabul etmediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
a-)İddianame ile görevsizlik kararındaki sevk ve nitelendirmeye göre, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava olmadığı halde hüküm kurulması,
b-)Tanık ...'ün aşamalarda değişmeyen beyanı dikkate alındığında, sanık ...'in müştekinin avlu kapısı olan demir kapıya vurarak ve demirkapıdan yukarı çıkmaya çalışarak evin içine girmeye yönelik eylemlerinin atılı suçu oluşturduğu gözetilmeyerek beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03 /09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy